Може ли да се открие някакъв инсулт с ЯМР?
ЯМР има голяма разделителна способност, така че могат да бъдат открити дори малки удари. Въпреки това има малки удари и дори кървене, които избягват ЯМР. Ако MRI се използва като образна техника в острата фаза на исхемия удар, трябва да се отбележи, че при около 20 до 35% от пациентите не може да бъде измерено дифузионно нарушение (нарушение на транспорта на веществото) в ЯМР.
Това се отнася до така наречените клинично проявени исхемии и нетрайни исхемични атаки. В този случай клиничните находки, а не резултатът от изобразяването са решаващи. Липсата на откриване в ЯМР не е причина да се съмнявате в обоснованата клинична диагноза на удар. Също така няма причина да се променят насоките за лечение. Следователно резултатът от тези пациенти не се влияе.
ЯМР или КТ на главата - Кое е по-добре?
Няма общ отговор на този въпрос. Всеки метод има своите предимства и недостатъци. ЯМР превъзхожда CT в откриването на исхемия (намалена кръв поток).
Той може да ги открие по-рано и вече с по-малък размер. Освен това той е по-надежден от CT при откриване на исхемия в определени области на мозък, например мозък стъбло. ЯМР предоставя по-добра информация за причината за инфаркта и показва ясно превъзходство при откриването на удар имитира (други причини, които причиняват инсултоподобни симптоми).
Недостатъците на ЯМР включват дългата продължителност на изследването, големите разходи, толкова по-трудни мониторинг на критично болни пациенти и закъсненията в диагностиката. Те включват например пациенти с пейсмейкъри или други метални импланти, въпреки че в днешно време това обикновено не описва противопоказание за ЯМР изследване. Въпреки значителния брой предимства на ЯМР, споменати по-горе, КТ се счита за най-важното изследване при диагностицирането на инсулт.
Съгласно насоките, естественият CT трябва да изключва вътречерепния (в череп) кървене. В чисто клиничен план не е възможно да се разграничи това от исхемичен инсулт с достатъчно надеждност. Интракраниалният кръвоизлив обаче е противопоказание срещу започване на терапия за интравенозен лизис, както се използва при исхемичен инсулт. Решаващото предимство на КТ в сравнение с ЯМР е значително по-ниското усилие или по-кратката продължителност на изследването, което е особено важно в извънредна ситуация. В допълнение, дозата на облъчване е станала толкова ниска с новите компютърни томографи, че облъчването, поне при спешна диагностика, вече не е аргумент срещу КТ.
Всички статии от тази поредица:
